↓
Open Claw, Excel, Cowork. Warum fühlst du dich trotzdem langsam?
Moin liebe Leser:innen,
**TLDR:** Januar 2026 brachte Open Claw, Claude Excel, Claude Cowork, Grok Imagine 1.0, xAI Merger ($1,25 Trillion), Anthropic $350B Valuation.
Alles in 31 Tagen.
Und was hast du gemacht? (Wahrscheinlich)
Das gleiche ChatGPT-Tab geöffnet. Den gleichen Prompt getippt.
Die gleiche Antwort bekommen.
Warum du dich langsam fühlst – und warum das Problem nicht ist, dass du zu langsam bist.
Das ist das Problem.
Ich sehe es in jedem zweiten Call: Gründer, die jeden Tag AI-News konsumieren. Claude kann jetzt Excel automatisieren. OpenAI bringt irgendwas Neues raus. China hat ein neues Modell.
Sie fühlen sich überfordert.
Aber sie nutzen ChatGPT seit 2023 – ohne Projects, ohne Custom Instructions, ohne Memory.
Sie kennen die News. Aber nicht die Features des Tools, das sie täglich öffnen.
Das ist nicht “zu langsam sein”. Das ist die falsche Geschwindigkeit messen.
Was im Januar 2026 passiert ist (in 31 Tagen)
Ein einziger Monat:
- Claude Sonnet 5 “Fennec” (50% günstiger als Opus 4.5, über 1 Million Tokens Context)
- Claude Excel (disruptiert ganze Software-Kategorien, Aktien fallen)
- Claude Cowork (erster business-tauglicher AI-Agent, arbeitet asynchron)
- Grok Imagine 1.0 (xAI’s Bildgenerator)
- xAI raises $20 Billion (Merger mit SpaceX, jetzt $1,25 Trillion Entity)
- Anthropic closes $10B at $350B valuation
- OpenAI in talks for $100B more ($800B valuation)
- Gemini 3 als Default für Google Search
- Chinese Kimi 2.5 live
Das war ein Monat. Januar 2026.
Du hast all diese News gelesen. Du hast die LinkedIn-Posts gesehen. Du hast die Funding Rounds verfolgt.
Aber du hast nichts davon ausprobiert.
Du weißt, dass Claude Cowork existiert. Aber du hast es nie geöffnet.
Du kennst die Features. Du könntest sie jemandem erklären. Aber du hast sie nie genutzt.
Das echte Problem: Du misst die falsche Geschwindigkeit
Es gibt drei Geschwindigkeiten in der AI-Welt.
Geschwindigkeit 1: Technologie-Entwicklung (Tage) Neue Modelle jede Woche. Billion-Dollar Funding Rounds. Research Breakthroughs auf Twitter, bevor das Paper veröffentlicht ist.
Geschwindigkeit 2: Tool-Reife (Monate) Die Tools, die du wirklich nutzen kannst. Sie brauchen Monate, um zu reifen. Die Interfaces sind unausgereift. Die Workflows sind holprig. Die Dokumentation ist unvollständig.
Geschwindigkeit 3: Deine Nutzung (Jahre) Was du tatsächlich machst. Ein Chat-Fenster. Kein Context. Kein Memory. Kein System.
Das Problem:
Du schaust auf Geschwindigkeit 1 (Technologie-Entwicklung). Aber du lebst auf Geschwindigkeit 3 (Deine Nutzung).
Das kommt einem Vergleich ähnlich, wie schnell Spotify neue Songs hinzufügt – mit dem wie schnell du Klavier lernst.
Du vergleichst die falsche Metrik.
Die 3 Fallen, die dich ausbremsen
Drei Verhaltensweisen, die dich lahmlegen:
Falle 1: Tool-Hopping
Du startest mit ChatGPT. Dann hörst du, Claude ist besser für Texte. Also wechselst du. Dann hat Gemini den riesigen Context Window. Also probierst du das aus. Dann scheint Perplexity besser für Recherche. Also nutzt du das auch.
Jetzt bist du in allen mittelmäßig.
Du weißt nicht, wie man Projects in Claude nutzt. Du hast nie Memory in ChatGPT eingerichtet. Du verstehst nicht, wie man Context richtig gibt.
Du kratzt überall an der Oberfläche.
Währenddessen:
Jemand anders hat ChatGPT vor 18 Monaten gewählt und nie gewechselt. Er hat gelernt, wie Projects funktionieren. Er hat Custom Instructions eingerichtet. Er hat sich GPTs gebaut.
Er ist tief eingestiegen.
Und er ist dir weit voraus.
Tiefe schlägt Breite. Immer.
Falle 2: News-Sucht
Du liest die Ankündigung über Claude Cowork. Du fühlst dich informiert. Produktiv, sogar.
Du beobachtest die Entwicklung. Du bleibst auf dem Laufenden. Du fällst definitiv nicht zurück.
Außer: Du hast es nie ausprobiert.
Du weißt, dass es existiert. Du könntest erklären, was es macht. Aber du hast es nie geöffnet. Nie getestet. Nie in deinen Alltag integriert.
Du kennst 200 Tools. Du nutzt vielleicht zwei. Und die nutzt du schlecht.
Jede Minute, die du mit “Was ist neu?” verbringst, ist eine Minute, die du nicht damit verbringst, zu nutzen, was bereits existiert.
Du bist zu 95% Konsument, zu 5% Umsetzer.
Das Verhältnis stimmt nicht.
Falle 3: Meeting-Schleife
Du wurdest dein ganzes Berufsleben darauf trainiert, zu fragen, bevor du handelst.
Stakeholder einbinden. Die Idee sozialisieren. Sicherstellen, dass alle einverstanden sind, bevor du loslegst.
Das machte Sinn, als Entwicklung Monate dauerte. Als Fehler teuer waren. Als Ressourcen knapp waren.
Die Welt hat sich geändert.
Jetzt kannst du einen funktionierenden Prototyp in zwei Stunden bauen. Einen ersten Entwurf in 20 Minuten. Einen Proof of Concept vor dem Mittagessen.
Aber du planst immer noch das Meeting. Das Meeting, um zu diskutieren, ob du es bauen sollst. Das Meeting, um den Ansatz abzustimmen. Das Meeting, um Feedback zum Plan für das nächste Meeting zu bekommen.
Das Meeting dauert länger als die Sache selbst.
Die alte Regel war: “Verschwende keine Ressourcen ohne Genehmigung.” Die neue Regel ist: “Verschwende keine Zeit mit Genehmigungen für Dinge, die du einfach zeigen kannst.”
Baue die Sache. Zeige die Sache. Dann mach das Meeting.
Was du jetzt tun kannst (nicht “irgendwann”)
Genug Diagnose. Was wirklich funktioniert:
Schritt 1: Wähle ein Tool für 30 Tage
Nicht ChatGPT und Claude und Gemini.
Eins. Das Tool, das du bereits am meisten nutzt.
Verpflichte dich für 30 Tage. Ignoriere jede Ankündigung über jedes andere Tool.
Gehe in die Tiefe. Lerne Projects. Lerne Custom Instructions. Lerne Memory. Lerne Shortcuts.
Tiefe schlägt Breite.
Schritt 2: Ein Artikel = Eine Aktion
Neue Regel: Für jeden Artikel, den du liest, probierst du eine Sache aus.
Bevor du bookmarkst für “später”. Bevor du den Tab schließt.
Du liest über Claude Cowork? → Öffne Claude Cowork. Probiere es aus. 2 Minuten. Nicht perfekt.
Du liest einen Prompting-Tipp? → Teste den Prompt. Jetzt.
Die Regel ist simpel: Ein Artikel = Eine Aktion.
Nicht morgen. Nicht “wenn du Zeit hast”. Jetzt.
Schritt 3: Zeigen, nicht fragen
Höre auf, Meetings zu planen, um zu diskutieren, was du bauen könntest.
Baue die erste Version. Dann zeige sie im Meeting. Dann verkaufe sie auf Basis dessen, was sie werden könnte, wenn sie dafür zahlen.
Beispiel:
Falsch: “Ich würde gerne ein Meeting planen, um zu diskutieren, ob wir einen AI-Workflow für Lead-Recherche bauen sollten.”
Richtig: “Ich habe einen AI-Workflow für Lead-Recherche gebaut (30 Min Arbeit). Hier ist er. Er ist nicht perfekt, aber funktioniert. Soll ich ihn fertigstellen?”
Das erste dauert 3 Wochen. Das zweite dauert 3 Stunden.
P.S.
Falls du denkst: “Ich habe keine Zeit, das alles zu testen.”
Ich verstehe.
Deshalb haben wir Brunch & Learn gebaut.
60-Minuten-Sessions zur Brunchzeit. Jede Session = ein nutzbares Ergebnis (Tool-Setup, Workflow, DSGVO-Checkliste).
Nicht Theorie. Sondern: Du gehst mit einem fertigen System raus.
Das ist, was die 5% erfolgreichen AI-Anwender anders machen.
Sie wählen ein Tool. Sie gehen in die Tiefe. Sie bauen, bevor sie fragen.
Interessiert? → https://bitsandbrains.ai/brunch-and-learn
P.P.S.
Übrigens: KYP ist live.
Alle erzählen dir, wie du mehr Leads generierst. Keiner hilft dir, die Leads zum Deal zu machen.
Was KYP macht: 30 Sekunden Pre-Call-Recherche statt 1 Stunde.
Du gehst nicht mehr blind in Calls. Du weißt, was den Prospect beschäftigt. Du positionierst dich als strategischer Partner, nicht als Bittsteller.
Falls das klingt wie etwas, das du brauchst: → https://bitsandbrains.ai/kyp
Beste Grüße
André
